可将选委的取态公开，以让公众了解政府与个别人士之关系，增加监察政府之功能。而选委们在民意压力下，亦可迫使他们作较接近民意的提名选择；

二记名提名令选委承受着政治压力，他们在权衡利益下，或会提名一位并非自己心中所选的候选人，形成不公之象，甚或令有能力之有志者未能参加选举；

B不记名的利弊

三不记名选举可让选委们释去无形压力，可依自己的分析去选择一个对港有利的候选人作投票，令选举制更为有效；

四由於部份选委为问责官员，而现时香港并非由政党执政，故公务员之政治中立立场便显得重要，而不记名投票便可令将来问责高官跟特首共事时，不用留下政治倾向的尴尬情况；

五但另一方面，在不记名投票下，选委无须为投票负责，因此，民意便未能直接影响选委的投票取态，而导致有机会选出一位民望较低的候选人作特首。

2012年3月12日–白票的意义

特首选举临近，两位大热候选人的黑材料越揭越多，先有唐英年的感情缺失、僭建风波；後有梁振英的西九事件及黑金疑云，而当中的资料是否属实，姑且暂不作评论。然而，由於特首一职影响住全港的福祉，故大众一直关注特首人选的诚信、品德及能力，而有选委表示，在真的拣无可拣的情况下，会投以白票，有人质疑选择投白票的选委不尽责任。虽然，本人并不鼓吹茫然投白票之风，然而，投白票却确实有其独特功能，现分析如下：

一投白票都为表达自己意愿的一种方法，在选委们感到未有合适人选的情况下，他们可选择投白票，而不需y着为投票而投票，意义就等如普选时，选民因不满各候选人而不作投票一样。引申而论，投白票为民主制度的一种自由表达的方法，亦标志着人类的进步；

二白票为一种警号，这有助督促各候选人作警剔，以鞭策他们律己以严，有助推动社会的福址；

三从更直接和实际的角度来看，大量的白票能迫使出流选的结果，从而发挥了某些政治功用，例如选委可再提名其他更合适的候选人参选。

虽然白票有以上功能，惟却会拉低当选者的民望及认授X，长远来说并不利香港的施政，所以选委在决定投白票前，应作三思。

2012年3月19日–唐英年爆料的目的

特首候选人唐英年於3月16日的辩论战上，爆出当年梁振英於行政会议上，建议以防暴警察来镇压有关反对廿三条立法之示威人土；又建议以缩短商台的续牌年期等行政手段，来限制商台的言论自由。消息一出，引起哗然。

连日来，唐说出的一番言论引来各界人士的争议，有人认为唐的言论违返了政府保密原则，亦有人认为公众利益淩驾於保密协议上，故有关人士须为此两事披露更多资料云云。

其实，唐之言论的机会成本及风险均巨大，因为他此言不但会被指失去政治诚信，失去个人名声，更会得罪中央，甚或遗臭万年。

现在，本人从唐之心态目的，分析此事：

一唐之言论有可能为孤注一摘之举：由於唐之民望仍严重落後於梁，竞选形势相当不利，故他图尽最後努力，力挽狂澜，拉近与梁之民望差距，并寄望奇蹟出现；

二唐亦可能在受到连番负面报导攻击下，萌生报复心态：由於梁唐在竞选期间，一路被揭丑闻，唐更因这些黑材料而令选举形势由顺转逆，故有人因心有不甘而做出报复之举，实不足为奇；

三唐言论目的的最後可能X是他真心为港人利益着想，假设唐之指控属实下，他籍论坛以揭开梁之取态，让港人多了解这位大有可能成为未来特首人士之政见，这说法又为之过得去。

姑勿论以上之分析是否正确，但本人都认为将保密会议的内容作公开实为之不当。政府应就此作出回应，以释取公众疑虑。

2012年3月25日–中央何解选择梁振英？

2012年特首选举非常瞩目，为1997年香港回归以来竞争最激烈的特首选举，而中央之倾向亦一如以往备受关注。传言指出，选举日临近，中央倾向支持梁振英当选特首，而当中原因何在，现分析如下：

一由於香港回归以来的两位特首表现都强差人意，梁振英的求变口号正合港人及中央的期望；

二梁振英出生草根阶层，较易得到大部份港人的认同感，而在2017年普选特首的大前提下，中央自然希望能在时届中，选出一位较有把握於2017年连任的特首，以排除其时泛民人士当选的机会，故中央选望较高的梁确是较为保险的做法；

三中央近年致力揭抑房地产，以纾民怨，而唐代表之集团利益为大财团、地产商，较难配合中央国策；